🔴 Trybunał Konstytucyjny uwzględnił wniosek Prezydenta RP i stanął po stronie wolności słowa. Wyrok zapadł jednomyślnie w pełnym składzie.

REKLAMA

🔴 Nowe przesłanki dyskryminacyjne, które chciała wprowadzić obecna koalicja rządząca ustawą z 6 marca 2025 r., tj. niepełnosprawność, wiek, płeć czy orientacja seksualna – miały rozszerzać zakres kryminalizacji wypowiedzi w ramach ścigania tzw. mowy nienawiści.

🔴 Trybunał Konstytucyjny jasno wskazał, że przepisy te są niedookreślone, nieprecyzyjne i ograniczałyby wolność słowa gwarantowaną przez art. 54 ust. 1 Konstytucji RP.

🔴 Trybunał przypomniał, że po prawo karne należy sięgać w ostateczności, ponieważ jest ono ultima ratio, a nie prima ratio. Prawo karne nie może być cenzurą prewencyjną, ale ma chronić przed nienawiścią oraz przemocą i są już ku temu stosowne zapisy w polskim Kodeksie karnym.

🔴 Jednocześnie zgodzić należy się z Trybunałem Konstytucyjnym, że nie akceptujemy żadnej dyskryminacji, ale należy stosować normy adekwatne w myśl wyrażonej w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP zasady proporcjonalności, która oznacza, że wszelkie ograniczenia praw i wolności konstytucyjnych mogą być wprowadzane, tylko wtedy gdy jest to absolutnie konieczne.

🔴 To bardzo ważne i bardzo dobre orzeczenie w obronie fundamentalnej w państwie demokratycznym zasady – że prawo do wyrażania opinii nie może być arbitralnie ograniczane.

🔴 Miałem zaszczyt prezentować stanowisko Pana Prezydenta Karol Nawrocki, który popierał wniosek złożony jeszcze przez Pana Prezydenta Andrzej Duda.

Autor: Zbigniew Bogucki
Polski polityk i prawnik, adwokat, prokurator, wojewoda zachodniopomorski, poseł na Sejm X kadencji, szef Kancelarii Prezydenta RP.