40 POSŁÓW ZAGŁOSOWAŁO ZA USTAWĄ O ŚRODKACH OGRANICZAJĄCYCH. CZY POTRAFIĄ WYJAŚNIĆ OBYWATELOM KONSEKWENCJE SWOJEJ DECYZJI?
6 listopada 2026 roku Sejm uchwalił ustawę procedowaną jako druk nr 3003.
Nowe przepisy przewidują możliwość zamrażania majątku osób i przedsiębiorstw na podstawie natychmiast wykonalnej decyzji administracyjnej, z kontrolą sądową dopiero po jej wydaniu.
Co więcej, Sejm odrzucił poprawkę mającą dodatkowo chronić wolność wypowiedzi i wymagającą wykazania określonych działań na podstawie konkretnych, obiektywnych i wiarygodnych dowodów.
⚖️ Pytania do parlamentarzystów są zasadnicze.
Dlaczego uznali, że proponowane zabezpieczenia są wystarczające?
Jak zagwarantują, że przepisy nie zostaną wykorzystane wobec osób krytykujących władzę?
Kto odpowie za szkody wyrządzone przedsiębiorcy, jeżeli sąd później zakwestionuje zastosowanie wobec niego sankcji?
🇵🇱 Bezpieczeństwo państwa jest wartością konstytucyjną. Ale ochrona państwa nie może oznaczać rezygnacji z ochrony obywatela przed nadużyciami władzy.
Posłowie podejmują decyzje w imieniu obywateli. Obywatele mają prawo znać ich uzasadnienie.
KONSTYTUCJA MUSI CHRONIĆ OBYWATELA RÓWNIEŻ WTEDY, GDY PAŃSTWO POWOŁUJE SIĘ NA BEZPIECZEŃSTWO NARODOWE.
Autor: dr Paweł Frankiewicz
Prawnik, menedżer i działacz społeczno-gospodarczy. Doktor nauk prawnych Kijowskiego Narodowego Uniwersytetu Ekonomicznego oraz absolwent studiów Executive MBA w Apsley Business School w Londynie. Jako Dyrektor Zarządzający Europejskiego Towarzystwa Gospodarczego (ETG) specjalizuje się w obszarach doradztwa biznesowego, obrony interesów polskich przedsiębiorców oraz integracji środowisk gospodarczych. Aktywny uczestnik debaty publicznej i samorządowiec zaangażowany w promowanie demokracji bezpośredniej oraz ochronę suwerenności ekonomicznej.
Zostaw komentarz