Czytam sobie właśnie uzasadnienie sądu w sprawie skazania Gawłowskiego na 5 lat, gdzie, punkt po punkcie, pokazuje, jak zakłamana, manipulacyjna była narracja o tym polityku, robiąca z niego „wieźnia politycznego”, „ofiarę totalitaryzmu PiS” etc etc. No sprawa jest i gruba i oczywista.
Więc tylko przypomnę- tego człowieka, jak niepodległości, bronili medialni cyngle Tuska, cała medialna zgraja, z Onetem na czele, w tym „tuzy” takie, jak Dziubka i Schwertner (to powinien być koniec tych ludzi, ale nie martwy się, w Uśmiechniętej Polsce to raczej doda Kamilowi, do którego lubi dzwonić Giertych, i jego kolegom plus 5 do bycia „autorytetem”).
Inna sprawa, że aż trochę mi żal Gawłowskiego.
Giertych i Nowak dostali po umorzonku, tylko ten biedak nie zdążył z przyjściem „praworządności Tuska”. Pechowiec,
Ale przy tej okazji pomyślałem, że chętnie bym przeczytał inne orzeczenie, utajnione jednak przez sąd. To, w którym uzasadnione jest, czemu Sakiewicz nie został skazany za nazwanie Grodzkiego „zwykłym łapówkarzem”.
Kochany marszałku Grodzki!!!!!! Proszę wystąpić do sądu o odtajnienie! Czego się Pan boi? Przecież czytalem w Wyborczej i Newsweeku, a w TVNie to nawet widziałem, że jest pan czysty jak łza, kryształowy niczym najczystsza z wód, przyzwoity jak sam Tusk, uczciwy jak Giertych, prawdomówny jak Nowak- wszyscy oni przecież uśmiechnięci i niewinni.
A te media nie mogą kłamać. Nigdy. To jak, pozwoli nam pan przeczytać to uzasadnienie, w którym sąd pokazuje, na podstawie jakich przesłanek nie ukarał człowieka, nazywającego pana „zwykłym łapówkarzem”?
Żeby źli ludzie nie mogli już pana obrażać, a ci, którzy chcą bronić pana czci mieli ułatwione zadanie…
I tylko nad jednym się zastanawiam. Dlaczego zawsze jest tak, że te najważniejsze autorytety Uśmiechniętego Populizmu to zawsze są takie niewiniątka, jak kolejne Giertychy, Grodzkie i Nowaki?
Autor: Dawid Wildstein
Zostaw komentarz