Ten wpis będzie mocno kontrowersyjny.

REKLAMA

Są pewne sprawy, które są problemami Polski, społeczeństwa polskiego albo sądząc po tym, co się dzieje, jak one wyglądają na Zachodzie, nimi się staną. Jednym z nich jest sprawa” nachodźców” – przypominam, że to moje określenie „wynalezione” w związku z niekontrolowanym napływem do Europy Zachodniej islamskich przybyszy i przeze mnie w mediach spopularyzowane, a dziś obecne dość powszechnie w dyskursie publicznym.

Polska stała się otwarta dla uciekinierów z Ukrainy – bardzo otwarta. To jednak problem na inny wpis. Dziś jednak o napływie islamskich „nachodźców” z Europy Zachodniej, którzy są wpychani do Polski np. przez granicę z Niemcami i Bąkiewiczu. W tym ostatnim przypadku trzeba to rozpatrzyć w kontekście zablokowania mu możliwości wypowiedzenia się w Andrychowie.

„Nachodźćy” przenikają do Polski po cichu. Jedni są dowożeni do Polski nawet przez Niemców, inni przez otrzymanie pozwolenia na pracę. Zaczynają tworzyć swoiste enklawy o własnej kulturze, własnym porządku, a przede wszystkim własnym systemie wartości. I to wszystko uderza w polski system wartości. Jest to ważne. Ale dla tych, którzy wyzuli się z polskości może być ważniejsze, że oni burzą uniwersalne porządki, choćby poszanowanie dla kobiet, wprowadzają prawo szariatu. Kiedyś mówiłem, że wzorem wielokulturowości powinna być droga amerykańska. I przy tym obstaję. Ale warunki są inne, zmieniła się dynamika świata. Zmieniło się też – np. w Polsce – podejście niektórych środowisk do tego. Głośno wrzeszczą lewacy o demokracji, gdy tymczasem, oparte na tej demokracji prawa są na ich oczach deptane. Jakoś tych lewaków nie oburza, że wyznające islam kobiet noszą w Zakopanem i w Krakowie burki, nikaby i kwefy, a oburza widok modlących się publicznie katolików.

Ale, by nie przedłużać, przejdźmy do Bąkiewicza i jego niefortunnego występu w Andrychowie.

Bąkiewicza nie lubię, ten „krużganek” bufonady i bezczelności, w połączeniu z pazernością, nigdy mnie nie do siebie nie przekonał, choć z wieloma jego poglądami się zgadzam, albo lepiej – ma takie poglądy jak ja np. na kwestię „nachodźców”.

Na jego spotkanie nigdy bym się nie wybrał, choć może kiedyś pójdę, by sobie z nim publicznie porozmawiać. Ale ta jego działalność ocieka fałszem i obłudą. Tak jak ocieka obłudą pozorna troska o Polskę – nie tylko w kontekście przybyszy islamskich i obrony przed nimi – zapraszającego go do Andrychowa posła PiS Krystiana. Na takich posłów PiS mówiłem w Sejmie RP „groby pobielane”.

Jednak nie zgadzam się, żeby blokowano i jemu i Bąkiewiczowi możliwość wypowiedzenia się. Nawet w niewykorzystywanym i ekonomicznie przynoszącym straty andrychowskim MDK. Odmowa udostępnienia sali, motywowana rzekomo niepoinformowaniem, że gościem spotkania będzie Bąkiewicz, to wykręt. I to źle świadczy o burmistrz Smolec, jako samorządowcu – bo nie łudźmy się, to ona zdecydowała o odmowie wynajęcia sali na spotkanie z Bąkiewiczem. A dobrze, jako tej, podobno pisowskiej burmistrzyni. Bo to typowe dla ludzi PiS-u, nie tylko z powiatu wadowickiego. Przed wyborami mamią wyborców swoimi związkami z tym środowiskiem, bo wiedzą, że to im pomoże wygrać wybory.

Przykłady pierwsze z brzegu: burmistrz Bartosz Kaliński, przewodnicząca rady miejskiej w Andrychowie Ewelina Szypuła.

Ciekawe czy Smolec/dyrektor MDK-u w Andrychowie odważyliby się odmówić wynajęcia sali dla Zandberga, Czarzastego i im podobnych, mających komunistyczne poglądy. A przecież komunizm w świetle prawa polskiego jest zabroniony.

No i jeszcze trochę w kontekście zapraszającego Bąkiewicza posła Mariusza Krystiana. Jest on jedynym wygranym w tej odmowie. Ilość artykułów w lokalnej prasie na ten temat nieźle go spopularyzowała. I nawet nie zaszkodzą mu zjadliwe komentarze na jednym z lokalnych portali, bo poseł Krystian nie chce przekonać wrogów. Tych nie zdoła. Ale chce utrwalić swój elektorat, że go broni i jego interesów.