PO szykowało zamach stanu! Trybunał Konstytucyjny miał usunąć Prezydenta!

//PO szykowało zamach stanu! Trybunał Konstytucyjny miał usunąć Prezydenta!

PO szykowało zamach stanu! Trybunał Konstytucyjny miał usunąć Prezydenta!

Wielki szloch nad rzekomo utraconą demokracją to zasłona dymna. PO próbowała uczynić z Trybunału Konstytucyjnego „tajną broń”, która miała z powrotem oddać pełnię władzy w Państwie w ręce koalicji.

Tak twierdzi mój informator.
Oto dowód.

12278995_1108390879185650_2155636394442539670_n

Dowodem są również wyniki głosowania.

11248881_1108391055852299_7399545887945413738_n

Analizy dokonywane przez odpowiednie służby od maja 2015 roku wykazywały przewagę PiS nad koalicją.
Jednak w żadnym wypadku przewaga ta nie dawała PiS-owi możliwości samodzielnych rządów.
Oznaczało to, że w przypadku nawet zwycięskich dla PiS wyborów „wielka koalicja” PO-PSL-LSD-nowoczesna miała formułować rząd i nadal kroić ustawy jak dotąd. Otwarcie miał być atakowany Kościół po to tylko, aby prezydent Andrzej Duda wetował takie ustawy. Przecież narracja robiąca z PAD „podwładnego” Jarosława Kaczyńskiego obecna jest w mediach od maja!
A wtedy, góra w ciągu roku, TK skorzystałby z istniejącego prawa – zgodnie z art. 4 u.6 ustawy o TK przewidywana na „marszałkinię” Sejmu Ewa Kopacz sprawowałaby funkcje prezydenta! Bo pod pozorem, że jest niesamodzielny i sterowany przez JK Andrzej Duda byłby uznany za osobę nie mogącą sprawować urzędu.
Również po to tylko, aby osłabić elektorat PiS, wedle analiz złożony z dużej liczby ludzi niezadowolonych, powstała partia „RAZEM”.
W intencji jej prawdziwych twórców miała ona przyciągnąć część najbardziej pokrzywdzonego elektoratu i osłabić tym samym wynik wyborczy PiS.
Tak jednak się nie stało.
Cóż, po raz kolejny władza nie doceniła społeczeństwa.

usa-demokracja

Wg mojego informatora obecna akcja „w obronie demokracji” ma osłonić prawdziwe intencje tych, którzy faktycznie usiłowali dokonać zamachu stanu.
Czy sędziowie TK wiedzieli, jaką rolę PO im szykuje?

Z formalnego punktu widzenia projekt ustawy o Trybunale Konstytucyjnym wniósł do Sejmu prezydent RP, korzystając w ten sposób z przysługującej mu inicjatywy ustawodawczej. Faktycznie jednak projekt ustawy sporządzili sędziowie Trybunału Konstytucyjnego pod przewodnictwem prezesa TK. Następnie przekazali go prezydentowi.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/901965,autorzy-przepisow-nie-powinni-oceniac-ich-konstytucyjnosci.html

Konieczny jest jak najszybszy audyt Państwa i jego opublikowanie.
Prócz faktycznego zadłużenia ZUS również podanie sumy pieniędzy, jaka zasila budżet dzięki grzywnom orzekanym przez polskie sądy.
Oraz bilansu faktycznych kosztów wynikających z uczestniczenia w UE!
Tylko to zahamuje kolejny wysyp hejterstwa, jaki pojawił się rzekomo w obronie demokracji.
A tak naprawdę w obronie sitwy rozkradającej nasz kraj.
99% hejterów nie ma jednak o tym pojęcia, dlatego tak ważne jest ujawnienie stanu faktycznego Państwa.

Tak twierdzi mój informator.
Niestety, widzę to samo…

22.11 2015

By |2015-11-22T00:46:17+00:00Listopad 22nd, 2015|Polityka|28 komentarzy

About the Author:

28 komentarzy

  1. Emil 22 listopada 2015 w 11:17

    „Wg mojego informatora” No litości… Artykuł z ustawy uchwalonej w 1997 roku dowodem na tegoroczny spisek! To nawet nie jest śmieszne… :/

  2. HD 22 listopada 2015 w 11:26

    Emilu, ustawa została znowelizowana w maju tego roku. Wcześniej takiego zapisu nie było.

  3. bernard 22 listopada 2015 w 12:09

    „Tak twierdzi mój informator.
    Niestety, widzę to samo…”
    Proponuje wam dobrego okuliste to zobaczycie obaj obecną demokrację aż wam gały na wierzch wyjdą.

  4. MICHAL 22 listopada 2015 w 12:31

    HD.. Zanim zaczniesz naprawiać swiat po raz kolejny to się przygotuj. Zapis o prezydencie był od zawsze tj od 1997 roku. Zreszta cały ten artykuł to jedna bzdura

  5. ancymon 22 listopada 2015 w 12:32

    przeciez ten przepis funkcjonuje od początku, wy moje małe szerloki holmesy, mhehehehe

  6. Mariusz 22 listopada 2015 w 13:12

    Kto chce ten wie, niestety spora grupa ludzi o tym nie słyszała i dzis twierdzą że to brednie, wszak w wiadomościach o tym nie mówili. Podobnie jest z ustawą o obcych służbach.

  7. Adrian 22 listopada 2015 w 13:44

    Ciekawe, zapis w starej i nowej ustawie mówi o tym samym, ale według nowej, trybunał sam może ot tak sobie orzec, że prezydent „nie może sprawować przejściowo urzędu”, no może się mylę, nie jestem specjalistą
    Uchylony (art 2 ust 3)
    http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971020643
    Aktualny (art 3 ust 6)
    http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20150001064

    • HD 22 listopada 2015 w 14:48

      To właśnie jest ta różnica. Poprzednia wersja zdała egzamin w 2010 roku. Obecna natomiast może być użyta do zawieszenia, czyli faktycznego pozbawienia władzy urzędującego prezydenta w każdej chwili i brak jest organu składającego wniosek. To jest wyraźne zachwianie trójpodziału władz i ustanowienie władzy sędziowskiej nad państwem. Obsadzając „swoimi” TK PO miało zagwarantowaną kontynuację władzy.

      • ancymon 22 listopada 2015 w 16:01

        Człowieku, zajrzyj do art. 116 „powskiej” ustawy z 2015 i zamilknij na wieku wieków ament, lolz

        • ryjcio 29 listopada 2015 w 23:46

          To dalej nie to samo. POwska zakłada, że marszałek powiadamia trybunał, że prezydent nie może sprawować urzędu. Stara zakłada, że robi to tylko i wyłącznie wtedy, kiedy prezydent nie może sam tego zrobić.

  8. Polak 22 listopada 2015 w 14:27

    Hejterzy w pracy. Widać mocno tu się wysilają chwaląc się tylko swoja nieznajomością spraw o których się wypowiadają. I to wstyd i zdrada Polski wypowiadać sie w jakikolwiek sposób pozytywnie o organizacjach przestępczych zwanych PO i PSL.

  9. bogdan 22 listopada 2015 w 15:37

    W takim razie, jak został prezydentem w 2010 roku ,marszałek sejmu Bronisław Komorowski ?(nie jestem pewny czy to jest jego prawdziwe nazwisko)-ja myślę,że to nie był przypadek ani nieszczęśliwy zbieg okoliczności……..

  10. FRANCISZEK 22 listopada 2015 w 16:04

    O ILE TAK JEST , TO TRYBUNAŁ ZŁAMAŁ KONSTYTUCJĘ R.P.A TO SEJM POWAŁUJE SĘDZIÓW TRYBUNAŁU , TO TERAZ JEST PODSTAWA , ABY TAKI TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY ROZWIAŻAC UCHWAŁĄ SYJMU I NIE MA CO SIĘ NA TYM ZASTANAWIAĆ , BO TAKI TRYBUNAŁ NIE MOŻE ROZPATRYWAĆ W SWEJ SPRAWIE , BO SĄ TO SĘDZIOWIE NIEWIAROGODNI , I POWOŁAĆ SĘDZIÓW NOWYCH Z NIE SKARZYTELNĄ OPINIĄ , KTÓRZE BEDĄ SŁUŻYC NARODOWI POLSKIEMU I POLSCE , A TYCH OBECNYCH SEDZÓW POSTAWIĆ POD TRYBUNAŁ STANU I POCIĄGNĄĆ DO ODPOWIEDZIAŁNOSCI ! BO SĘDZIA W TRYBUNALE WINIEN BYĆ CZYSTY , JAK ŻONA CEZARA !

  11. piotr48 22 listopada 2015 w 16:16

    już dawno stwierdziłem że trzeba z tego kraju wyjechać , to wszystko nie na moje nerwy

  12. alchymista 22 listopada 2015 w 16:47

    W ustawie z 1997 roku (dostępna tutaj: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971020643) sprawa ustąpienia prezydenta uregulowana jest następująco:

    art 2 ust. 3

    Trybunał na wniosek Marszałka Sejmu rozstrzyga w sprawie stwierdzenia
    przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej, gdy
    Prezydent nie jest w stanie zawiadomić Marszałka Sejmu o niemożności
    sprawowania urzędu. W razie uznania przejściowej niemożności sprawowania
    urzędu przez Prezydenta Trybunał powierza Marszałkowi Sejmu tymczasowe
    wykonywanie obowiązków Prezydenta Rzeczypospolitej.”

    W nowej wersji zapis ten przesunięto do art. 3 ust 6 (http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20150001064)

    Trybunał rozstrzyga o stwierdzeniu przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta
    Rzeczypospolitej Polskiej. W razie uznania przejściowej niemożności sprawowania urzędu
    przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał powierza Marszałkowi Sejmu tymczasowe
    wykonywanie obowiązków Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.

    Widać różnicę? Wycięto mianowicie słowa „na wniosek Marszałka Sejmu”. Nasuwa się pytanie kto miałby zgłosić do trybunału, że prezydent jest chory psychicznie? Każdy obywatel? A może po prostu prezes trybunału?

  13. patryk 22 listopada 2015 w 17:18

    Idiotow nie sieją. Takich artykulow pisanych przez PiSdoli jest pełno.
    Lecz się chłopie.

  14. Sneip 22 listopada 2015 w 17:40

    Różnica jest istotna, mianowicie w starej wersji, przed nowelą przez PO, wniosek marszałka rozoatruje się tylko i wyłącznie wtedy, gdy prezydent nie jest w stanie wnioskować o swojej tymczasowej niedyspozycji. Formalnie zapis więc wyklucza działanie umożliwiające odsunięcie prezydenta od władzy. Nowy zapis nie ma już tego „defektu” z punktu widzenia PO. Niezależnie od woli prezydenta miżna go więc usunąć. Taka jest różnica.

  15. Marcin 23 listopada 2015 w 00:52

    Pwrdolucie. PiS chce zawładnąć naszym krajem. Zakłamanie suki

  16. Marcin 23 listopada 2015 w 00:53

    Pwrdolucie. PiS chce zawładnąć naszym krajem. Zakłamanie suki. Jak coś nie pasuje to blokujev
    Cie

  17. Marcin 23 listopada 2015 w 00:58

    Debile. Tusk winien terroryzmowi 🙂

  18. groth 23 listopada 2015 w 15:48

    no tak znów jeden sądzi że może wypowiadać się w imieniu innych

  19. jds 23 listopada 2015 w 15:49

    oczywiście że musieli bowiem skoro to nielubiani przez autora partia to przecież wystarczy aby wierzyć tylko w to co się słyszało i chciało by się uwierzyć

  20. jacho 23 listopada 2015 w 19:39

    A może by tak sięgnąć do Konstytucji, która jest aktem nadrzędnym?
    Art. 131. 1. Jeżeli Prezydent Rzeczypospolitej nie może przejściowo sprawować urzędu, zawiadamia o tym Marszałka Sejmu, który tymczasowo przejmuje obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej. Gdy Prezydent Rzeczypospolitej nie jest w stanie zawiadomić Marszałka Sejmu o niemożności sprawowania urzędu, wówczas o stwierdzeniu przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej rozstrzyga Trybunał Konstytucyjny na wniosek Marszałka Sejmu. W razie uznania przejściowej niemożności sprawowania urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej Trybunał Konstytucyjny powierza Marszałkowi Sejmu tymczasowe wykonywanie obowiązków Prezydenta Rzeczypospolitej.

    I co z Waszą teorią spiskową? Legła w gruzach?

  21. szumberlejk@o2.pl 24 listopada 2015 w 10:49

    ale dupy bolą wyborców PO i lewaczków… coraz mniejsze gówno robicie i się boicie, że ktoś was spuści totalnie ? pojedliście trochę świnskiej szamki z korytka , ale już wystarczy… do pierdla jeszcze bym co niektórych powkładał ! takie prostackie smrodki po sb-kach i ub-kach hihihi i żydowskie , ateistyczne świniopasy ! ale was dupki bolą ! mógłbym tak pisać całymi dniami 🙂 możecie pyskować na Pis i Polaków , ale i tak jesteście gównozjadami . Polska to Naród Wybrany!

  22. Rycok 27 listopada 2015 w 21:27

    … I w takie brednie mogą tylko uwierzyć mocherowe berety i fanatycy :)))

  23. Kazimierz 23 grudnia 2015 w 06:31

    #2 BoloiLolo 2015-12-23 06:26 Wbrew zawartym umowom na piśmie wraz z potwierdzeniami tych umów na piśmie w złoto ALAKOWANE (jest specjalna definicja) i ich zwarcia , Amber Gold zainwestował z pieniędzy z lokat reklamowanego pierwszego Domu Składowego w Polsce w złoto w firmę Olt Expres Regional 300 mln. To bardzo duża suma aby ciągnąć samoloty na lotnisku oraz HAŃBA dla rządzącychz powodu braku regulacji prawnych z dziurami prawnymi ,,,,bo DYREKTYWY UNIJNE rządają przejrzystosci gospodarczej a tych definitywnie zabrakło,,, dlatego wnioskuję o głębokie zmiany kadrowe aby rak nie toczył społeczęństwa i nie zabierano reszty co emeryci odłożyli na trudne czasy.zwiń..Byl iśmy świadkami jak gospodarze z okolic Lęborga sprzedali gospodarstwo imielizamiar kupić mieszkanie w Gdańsku i stracili wszystko to jest tragedia–prawd ziwe Upodlenie Narodu Polskiego.Jakie są sądy to każdy widzi a jaki jest KOŃ też każdy widzi jak stoi a na dodatek Wielki Trybunał 10 lat na to patrzył i wszystko widział .Jak powiedział w wywiadzie telewizyjnym kilka dni temu nowy Minister w Telewizyjnym wywiadzie poprzedni rząd nie wypełnił 40 wyroków Wielkiego Trybunału a może nie miał mocy sprawczej i wykonawczej…. ???? Cytuj

    Czytaj więcej: https://radiogdansk.pl/index.php/wydarzenia/item/33387-klamal-ze-pieniadze-wrocily-na-konto-klientow-kurator-bylego-prezesa-amber-gold-bedzie-mial-proces.html

  24. Agnes 1 marca 2016 w 00:17

    Straszne bzdury

  25. danio 9 marca 2016 w 17:22

    Taaa, dzisiejsze uzasadnienie do wyroku Trybunału Konstytucyjnego pokazało skalę machinacji i manipulacji prawem ze strony PiS-u… jak to prezio lubi ujmować PORAŻAJĄCE!
    A w spisku wierzyć sobie można, we wszystko można, ale nic to nie znaczy w praktycznym życiu

Komentarze zostały wyłączone.

Google+