12 lat stawiania pytań, 12 lat prób uczynienia z pytających co najmniej oszołomów, 12 lat kłamstwa smoleńskiego…

REKLAMA

Są pytania, których nie należy zadawać. Odpowiedź na nie jest bowiem jednoznaczna i nie może być manipulowana w żaden sposób.

Dlatego tak uporczywie wszędzie, gdzie tylko ktoś zaczynał narrację odmienną od odgórnie ustalonej (vide: TVP ówcześnie w rękach PO-PSL, TVN, Gazeta Wyborcza, Newsweek itd.) zaraz pojawiał się ktoś, kto w krótkich żołnierskich słowach tłumaczył, jak było i dlaczego rozpowszechniane jest kłamstwo smoleńskie.

Na jednym z prawicowych portali tak oto tłumaczono „prawicowym oszołomom”:

 Nie pleć andron jak Macierewicz, nie powtarzaj głupot opowiadanych przez tych, co nie mają pojęcia. (…) Jedyny raport polskiej komisji Laska czytałem, choć precyzyjnie nie analizowałem, za to nie zajmowałem się wypocinami Macierewicza i jego bandy ignorantów, zresztą sam to wycofał, bo ludzie się z tego śmieli.

Antoni Macierewicz wg tego samego renegata był zaś smoleńskim kłamcą.

Jutro powinniśmy zapoznać się z tekstem raportu smoleńskiego, pokazującego rzeczywisty przebieg wypadków.

Zanim do niego dotrzemy pamiętajmy o pytaniach, na które ani Anodina, ani też Miller nawet nie próbowali odpowiedzieć.

1. CZEMU NA BAGNISTYM i ROZMOKŁYM TERENIE NIE MA KRATERU, ANI NAWET DOŁU PO UDERZENIU SAMOLOTU?

Odpowiedź jest prosta do bólu. Kadłub samolotu w całości nie zetknął się z ziemią, ale rozleciał się na kawałki na pewnej wysokości. To jednoznacznie wskazuje na wybuch.

2. Co spowodowało wbicie się lewych drzwi samolotu na głębokość ok. 1 metra? Drzwi były wyrwane, zaś na ich powierzchni widniały szczątki ludzkie.

Odpowiedź jak wyżej.

3. Skąd wzięły się odłamki konstrukcji samolotu znajdowane w ziemi nawet 100 m przed miejscem hipotetycznego upadku samolotu?

W chwili hipotetycznego uderzenia samolot poruszał się z prędkością około 260 km/h. Zatem wszystkie części powinny znajdować się za tym punktem, zgodnie z kierunkiem lotu a nie przeciwnie!

Wniosek jak wyżej.

4. Co spowodowało zdarcie z wewnętrznych części kadłuba wykładziny wraz z termoizolacją?

Pytanie retoryczne, jak się wydaje.

5. Tupolew rzekomo spadający na bagnisty teren z wysokości kilku metrów rozpadł się na 60 tys. elementów. Wysadzony w powietrze nad Lockerbie boening (1988) spadł z wysokości 9 km i rozpadł się na ok. 10 tys. elementów. Dlaczego?

Jedyna odpowiedź – użyto mocniejszego ładunku.

6. Co spowodowało odarcie z odzieży blisko 40% ofiar „katastrofy”?

Aby doszło do odarcia z ubrania człowieka musi być wystawiony na pęd powietrza o prędkości co najmniej 460 km/godz. Tymczasem samolot miał uderzyć w ziemię z prędkością o 200 km/h mniejszą.

7. Skąd wzięły się oparzenia u osób znajdujących się poza strefą ognia na wrakowisku?

Obrażenia te powstały wcześniej.

Dla mnie wystarczające były pierwsze trzy, by nie dać wiary różnym Millerom, Katodinom itp.

Jednak spirala nienawiści do Macierewicza, obwinianie przez Tuska i wierne mu media Kaczyńskiego, jakoby mocno sfokusowanego wyłącznie na teorię katastrofy ze względu na śmierć brata-bliźniaka zrobiły swoje.

W pewnym momencie ludzi wątpiących w przekaz „św. Anodiny” i Millera zaczęto traktować niczym… foliarstwo.

Ot, spiskowa teoria godna ciemnogrodzian.

Po prostu jakakolwiek dyskusja była niemożliwa. Bo niby kto miałby odpowiadać za zamach?

Putin?

Tusk?

Dopiero atak na Ukrainę i bestialstwo ruskich żołnierzy otworzyły oczy. I to sporej części społeczeństwa.

Blisko połowa społeczeństwa polskiego (48%) uznaje, że do zamachu co najmniej mogło dojść. Tylko 33% jest przeciwnego zdania.

Jednak o czynach nie decyduje głosowanie.

Odpowiedzi na pytania, jakie sformułowałem wyżej, jednoznacznie wskazują na zamach.

Kto jednak uruchomił detonator?

A przede wszystkim kto umieścił ładunek?

10.04 2022

fot. za SE. Uwagę zwraca górna część pnia, swobodnie oparta o dolną. Tymczasem odrzut trzech silników powinien ułamaną część odrzucić na kilkadziesiąt metrów.