Ponieważ jak dotąd nie doczekałem
się odpowiedzi na moje oświadczenia
i pisma – publikuję je w formie:
.
Listu Otwartego,
.
Jednocześnie ostrzegając wszystkich
przed kłamliwymi i celowo zmanipulowanymi
Informacjami dwóch redakcji ..
Na czyje konkretne zlecenie działali i w jaki sposób
ujawnię już niedługo – w formie niezależnej
audycji na ten temat.
.
Oto moje Oświadczenie Otwarte :
—————————————————-
.
Szanowni Państwo
w związku z publikacją pt. „Piotr Tymochowicz znalazł żyłę złota?
Eksperci ostrzegają przed jego biznesem”,
dostępną pod adresem:

REKLAMA

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

niniejszym wyrażam stanowczy brak zgody na publikację mojego wizerunku oraz danych osobowych, w tym imienia i nazwiska w jakiejkolwiek formie.
.
Artykuł został napisany w sposób stronniczy, z pominięciem obowiązku umożliwienia
mi przedstawienia własnego stanowiska. Jest to niezgodne z polskim prawem
prasowym, w szczególności z Ustawą z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe
(Dz.U. z 1984 r. nr 5, poz. 24 z późn. zm.), która nakłada na dziennikarzy obowiązek
zachowania rzetelności i staranności, w tym obowiązek zwrócenia się do osoby, której
dotyczy materiał, z prośbą o komentarz oraz przedstawienia jej stanowiska przed
publikacją.
.
Jednocześnie przypominam,
że publikacja mojego wizerunku i danych osobowych bez
mojej zgody narusza również Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
(UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. (RODO),
które chroni prawo do prywatności
i ochrony danych osobowych. W związku z powyższym wzywam redakcję do:
.
1. Zaprzestania dalszej publikacji mojego wizerunku oraz wszelkich danych
osobowych w przedmiotowym artykule i wszelkich powiązanych materiałach.
.
2. Niezwłocznej edycji już opublikowanego materiału poprzez usunięcie
wszystkich informacji i elementów naruszających moje prawa, w tym mojego
wizerunku, imienia i nazwiska.
.
Wyznaczam termin realizacji powyższych żądań na dzień 28 lutego 2025 r.
(do końca dnia czasu polskiego). Brak reakcji w wyznaczonym terminie będzie skutkował
podjęciem przeze mnie dalszych kroków prawnych w celu ochrony moich dóbr
osobistych.
.

Poniżej przedstawiam swoje rozszerzone stanowisko:

1. Brak rzetelnego uwzględnienia faktów i obiektywizmu

1.1. Sugestie oparte na jednostronnych źródłach
Z Pańskiej wypowiedzi wynika, że kierowali się Państwo doniesieniami
grupy 44Crew_PL oraz rzekomo pokrzywdzonych osób
– dane publicznie dostępne.
.
Zwracam uwagę, iż wśród tych rzekomo „pokrzywdzonych” jest osoba,
która – w związku ze swoją działalnością (m.in. kierowaniu gróźb karalnych
wobec mnie i moich bliskich) – obecnie od kilku miesięcy przebywa
w areszcie śledczym w Phnom Penh (Kambodża) na mocy decyzji właściwego sądu.
.
Ta okoliczność wskazuje, że Państwa źródło informacji nie jest wiarygodne.
Zgodnie z art. 6 Prawa prasowego, dziennikarz powinien wykazać szczególną
staranność przy weryfikacji materiałów – również tych publicznie dostępnych.
.
1.2. Brak zarzutów i prawomocnych ustaleń organów
Do dziś żaden sąd ani prokurator nie postawił komukolwiek jakichkolwiek zarzutów w związku z projektem QLogos. Nie wydano też żadnej decyzji procesowej przeciwko osobom zaangażowanym w ten projekt.
.
Tymczasem w Pańskim artykule formułowane są sugestie lub wnioski mogące
świadczyć o nieprawidłowościach, podczas gdy nie ma ku temu żadnych oficjalnych podstaw czy ustaleń w świetle obowiązującego prawa.
.
1.3. Toczące się postępowanie dotyczące zorganizowanej grupy hejterów
Zamiast postawionych zarzutów w kierunku projektu QLogos, otwarte jest postępowanie karne prowadzone przez Prokuraturę Krajową w Warszawie, obejmujące działanie zorganizowanej grupy hejterów.

W tym kontekście wskazuję, że publikacja Pańskiego artykułu – uwzględniająca głównie relacje osób mogących należeć do tej grupy – może zostać potraktowana jako udział w ich narracji.
.
2. Naruszenie rzetelności i bezstronności
.
2.1. Zajęcie strony w sporze
Zajęcie stanowiska w oparciu o relacje jednej strony bez zwrócenia się do mnie o komentarz przed publikacją, stanowi dowód na brak zachowania rzetelności i obiektywizmu.
.
Artykuł 6 Prawa prasowego wymaga, by dziennikarze zapewniali wyczerpującą weryfikację faktów i umożliwiali przedstawienie stanowiska drugiej stronie. Pańska redakcja dokonała publikacji bezpośrednio w oparciu o jednostronne twierdzenia, co skutkuje poważnym naruszeniem moich dóbr osobistych.
.
3. Termin usunięcia moich danych – brak reakcji będzie skutkował działaniami procesowymi

Podtrzymuję wyznaczony w poprzednim piśmie termin do 28 lutego 2025 r. na usunięcie lub pełne zanonimizowanie moich danych osobowych (imię, nazwisko) w Państwa artykule.
Jeżeli redakcja nie zastosuje się do tego żądania, niezwłocznie skieruję sprawę na drogę sądową.

Dodatkowo informuję, że zajmując stanowisko w tej sprawie i publikując przedmiotowy artykuł, de facto stali się Państwo stroną w istniejącym sporze.

W konsekwencji moje biuro prawne załączy przedmiotowy artykuł do akt toczącego się postępowania karnego, prowadzonego w sprawie działalności zorganizowanej grupy hejterów.

Podsumowując, artykuł w obecnym kształcie, oparty na jednostronnej narracji i wysoce wątpliwych źródłach, narusza zasadę rzetelności dziennikarskiej oraz moje dobra osobiste (art. 23 i 24 k.c.). Po raz kolejny wzywam do niezwłocznego usunięcia lub zanonimizowania moich danych osobowych zgodnie z obowiązującymi przepisami, w szczególności RODO (art. 17 w zw. z art. 85) oraz Prawem prasowym.

Z poważaniem,
Piotr Tymochowicz

.
Bardzo wysokie odszkodowania
mam zamiar przeznaczyć na Ośrodek Leczenia
Dzieci Autystycznych.