Jestem mocno zajęty ale czytając co piszą debile z #SilniRazem bo dostali orgazmu po słowach Tuska poświęciłem się i zerknąłem do ustawy na mocy której Tusk chce wykupić TVN i Polsat.

REKLAMA

USTAWA z dnia 24 lipca 2015 r. o kontroli niektórych inwestycji jasne określa jakie branże mogą być chronione na mocy tej ustawy, mediów tam nie ma.

Chyba, że Tusk chce znacjonalizować amerykańską spółkę… a to powodzenia życzę.

Wpisanie TVN (jako polskiej spółki należącej do zagranicznego właściciela) na listę podmiotów o znaczeniu strategicznym dla państwa budzi poważne wątpliwości prawne, zarówno w kontekście prawa polskiego, unijnego, jak i ducha prawa. Oto analiza tej kwestii:

1. Zgodność z prawem polskim

a) Podstawa prawna ochrony spółek strategicznych
• Ustawa o kontroli niektórych inwestycji umożliwia uznanie spółki za strategiczną, jeśli spełnia kryteria kluczowe dla bezpieczeństwa narodowego, porządku publicznego lub ochrony interesów gospodarczych Polski.
• Media mogłyby zostać objęte ochroną na podstawie ich wpływu na porządek publiczny i suwerenność informacyjną państwa.

b) Kolizja z zasadami konstytucyjnymi
• Wolność mediów (art. 14 Konstytucji RP): Uznanie mediów za strategiczne może być postrzegane jako naruszenie niezależności mediów, zwłaszcza jeśli prowadziłoby do ingerencji państwa w ich działalność.
• Swoboda działalności gospodarczej (art. 22 Konstytucji RP): Ograniczenie działalności TVN jako spółki należącej do zagranicznego właściciela musi być proporcjonalne i uzasadnione interesem publicznym. Bez solidnych podstaw mogłoby zostać uznane za nadmierną ingerencję.

2. Zgodność z prawem Unii Europejskiej

a) Swoboda przepływu kapitału
• Prawo UE (art. 63 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej) zakazuje ograniczania przepływu kapitału między państwami członkowskimi. Uznanie TVN za spółkę strategiczną mogłoby ograniczyć możliwość inwestycji zagranicznych, co wymagałoby uzasadnienia nadrzędnym interesem publicznym.

b) Proporcjonalność i uzasadnienie
• Komisja Europejska wymaga, aby wszelkie ograniczenia wprowadzane przez państwa członkowskie były proporcjonalne, oparte na rzeczywistych zagrożeniach oraz nie stanowiły pretekstu do protekcjonizmu gospodarczego.
• Jeśli brak jest dowodów, że właściciele TVN (np. Discovery) stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego lub porządku publicznego, takie działania mogą zostać uznane za nieuzasadnione.

c) Wolność mediów
• Unia Europejska kładzie duży nacisk na ochronę niezależności mediów. Objęcie TVN ochroną mogłoby być odebrane jako próba ograniczenia wolności mediów, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych sporów między polskim rządem a TVN.

3. Duch prawa

a) Wolność mediów jako filar demokracji
• Media pełnią funkcję kontrolną wobec władzy, co jest kluczowe dla demokracji. Wpisanie ich na listę spółek strategicznych może prowadzić do obaw o polityczną ingerencję w ich działalność, podważając ich niezależność.

b) Swoboda gospodarcza i klimat inwestycyjny
• Takie działania mogą być postrzegane jako ingerencja w działalność podmiotu prywatnego i naruszenie zasad wolnego rynku. Może to wpłynąć negatywnie na klimat inwestycyjny w Polsce, szczególnie wśród inwestorów zagranicznych.

c) Percepcja międzynarodowa
• Objęcie TVN ochroną jako strategicznego podmiotu mogłoby być odbierane jako krok w stronę zwiększenia kontroli państwa nad mediami, co budziłoby krytykę ze strony organizacji międzynarodowych broniących wolności prasy, takich jak Reporterzy bez Granic czy Komisja Europejska.

4. Czy wpisanie TVN podważa niezależność mediów i swobodę gospodarczą?

Tak, istnieje ryzyko, że wpisanie TVN jako spółki strategicznej może:
• Podważyć niezależność mediów, jeśli wiązałoby się z możliwością ingerencji państwa w decyzje właścicielskie lub programowe.
• Ograniczyć swobodę gospodarczą, szczególnie jeśli wprowadzono by przepisy utrudniające zagranicznym właścicielom zarządzanie spółką.

Podsumowanie

Wpisanie TVN jako spółki strategicznej mogłoby być uzasadnione jedynie w wyjątkowych okolicznościach, takich jak udowodnione zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego lub porządku publicznego. W przeciwnym razie takie działanie może naruszać zarówno prawo polskie, unijne, jak i ducha prawa, podważając niezależność mediów oraz zasady swobody gospodarczej. Ponadto, wprowadzenie takiego rozwiązania mogłoby zaszkodzić międzynarodowej reputacji Polski jako państwa demokratycznego i praworządnego.

Chłop nareszcie powiedział jak jest. Mamy propagandę to wygrywamy. I tyle zostało z praworządności i wolnych mediów.

Rudy chujek osrał poślady bo mu TVN zabierają?

Wyobrażam sobie jak wisi na telefonie i błaga jakiegoś sekretarza Trumpa…
– Królu złoty, kierowniku osiedla, zarządco amerykańskich snów. Zostawcie mi TVN i utrzymajcie u władzy a ja wam wszystko. Nawet mięso armatnie na Ukrainę wyślę.

Bzdura? Pożyjemy, zobaczymy.

To jeszcze raz, żeby zrozumieć…

Tusk rozporządzeniem Rady Ministrów chce zabronić amerykańskiej korporacji sprzedaży Sałek holenderskiej spółki, która ma 100% udziałów w Grupie TVN.

Tak. To bardzo logiczne…