Tyle mój Chat GPT, fakt, trochę mocniej dopakowany niż te standardowe wersje, odpowiedział na pytanie:

REKLAMA

„Czy prokurator słuchający świadka w obecności pełnomocników jednej ze stron w postępowaniu karnym moze byc protokolantem?”

Nie, prokurator nie może pełnić funkcji protokolanta podczas przesłuchania świadka w obecności pełnomocników jednej ze stron w postępowaniu karnym.

Podstawą tego stanowiska jest zasada bezstronności i rzetelności postępowania, jak również regulacje zawarte w Kodeksie postępowania karnego (k.p.k.).

1. Podział ról w postępowaniu karnym
•Prokurator działa jako strona postępowania, pełniąc funkcję oskarżyciela publicznego.
•Protokolant ma za zadanie bezstronne i dokładne rejestrowanie przebiegu czynności procesowej.

Zgodnie z art. 143 § 1 pkt 2 k.p.k., z przesłuchania sporządza się protokół, a do jego sporządzenia powołuje się protokolanta.
Z kolei art. 148 § 1 k.p.k. wskazuje, że protokół sporządza się w sposób bezstronny i możliwie wierny, co oznacza, że powinien go prowadzić neutralny urzędnik, a nie osoba zaangażowana w merytoryczną ocenę dowodu.

2. Zakaz łączenia ról prokuratora i protokolanta

Nie ma wprawdzie wyraźnego zakazu w kodeksie, ale przyjęta praktyka oraz zasady postępowania karnego prowadzą do wniosku, że prokurator nie może sam sporządzać protokołu z czynności, które sam prowadzi. Wynika to z kilku kluczowych argumentów:
•Zasada rzetelności postępowania (art. 2 § 1 pkt 3 k.p.k.) – Prokurator, jako strona postępowania, powinien unikać sytuacji, które mogłyby rodzić zarzuty braku obiektywizmu.
•Zasada bezstronności protokołu – Sporządzenie protokołu przez osobę zaangażowaną w ocenę dowodu rodzi ryzyko manipulacji treścią zapisu.
•Utrwalona praktyka sądowa – W postępowaniu przygotowawczym to urzędnik administracyjny prokuratury lub policjant pełni funkcję protokolanta, a nie prokurator sam przesłuchujący świadka.

3. Obecność pełnomocników – dodatkowy argument

W obecności pełnomocników stron przesłuchanie świadka nabiera jeszcze większego znaczenia procesowego. Pełnomocnicy mogą składać wnioski, zwracać uwagę na nieprawidłowości, a protokół powinien rzetelnie oddawać przebieg czynności.
W takiej sytuacji byłoby nieprawidłowe, gdyby prokurator jednocześnie formułował pytania, oceniał odpowiedzi i sam spisywał protokół, ponieważ mógłby w ten sposób nieumyślnie (lub świadomie) wpłynąć na treść dokumentacji.

4. Ewentualne konsekwencje

Jeśli prokurator prowadziłby przesłuchanie i jednocześnie sporządzał protokół, mogłoby to prowadzić do:
•Zakwestionowania rzetelności protokołu przez stronę postępowania (np. oskarżonego lub jego obrońcę).
•Podważenia wartości dowodowej zeznań świadka na etapie postępowania sądowego.
•Naruszenia zasady obiektywizmu i ewentualnego uznania takiego działania za naruszenie procedury.

Podsumowanie

Prokurator nie powinien i nie może pełnić funkcji protokolanta przy przesłuchaniu świadka w obecności pełnomocników stron.
Prowadziłoby to do naruszenia zasady rzetelności postępowania, podważałoby bezstronność protokołu i mogło być podstawą do kwestionowania wartości dowodowej przesłuchania. W praktyce prokuratury i sądów funkcję tę zawsze pełni osobny protokolant, którym jest pracownik sekretariatu lub inny upoważniony urzędnik.

#Trzaskowski #Wybory2025 #PlatformaObywatelska #Mentzen #Konfederacja #PiS #BananCodzienny #NierównoPodPowałą #KrzywiznaBanana

#KampaniaPrezydencka

Autor: Miłosz A. Lodowski
Urodzony w czasach późnego Gierka. Na tyle późno by nie doświadczyć zdobyczy realnego socjalizmu, na tyle wcześnie by je na zawsze zapamiętać. Krakowianin z Kazimierza na placówce imperialnej w Warszawie. Architekt, grafik, projektant, scenarzysta i innowacyjny rebeliant. Strona firmowa. W przeszłości Dyrektor Kreatywny Kampanii prezydenckiej Pawła Kukiza na Prezydenta RP. Szczęśliwie poza Ruchem K’15 od września 2015.