W tygodniku „Gazeta Polska” (21.04.2021, nr 16) ukazał się artykuł posłanki Joanny Lichockiej „Siła dezinformacji”, w którym przedstawia ona argumenty jakie skłoniły ją do zwrócenia się do kierownic­twa TVP i Krajowej Rady Radio­fonii i Telewizji o wyjaśnienie, jak to możliwe, że telewizja pu­bliczna w wypadku programu „Warto rozmawiać” nie dochowuje należytej staranności.

REKLAMA

Pisze w nim, że „trudno żywić szacunek dla ekipy „Warto rozmawiać” nie tyle ze względu na jednostronność, ile z powodu całkowitej obojętności wobec zdrowia i życia tych, którzy serwowane przez ten program „mądrości” potraktują poważnie.

Zarzuca prowadzącemu program Janowi Pospieszalskiemu, że jego programy są nierzetelne i niewiarygodne oraz brak w nich poczucia odpowiedzialności za przekazywane wiadomości.

Oskarża go też to, że „w kilku ostat­nich programach „Warto rozmawiać” – promuje szarlatanerię podważającą aktualny stan wiedzy medycznej i sposoby leczenia COVID-19”.

Jego programy wiąże z prawicową partią Konfederacja która od dawna kontestuje obostrzenia.

Osobiści nie tylko nie zgadzam się z Pani oceną redaktora Jana Pospieszalskiego, ale uważam, iż traktuje Pani telewidzów jak skończonych głupków którym należy mówić co mają oglądać a co nie, jak powinni myśleć i jakie wnioski powinni wyciągać. Aby nie potwierdzać ich niepokoju i wątpliwości najlepiej zdjąć go z anteny.

Tylko, że takie postępowanie prowadzi do utraty wiarygodności przez władzę a w konsekwencji utratę wyborców. Łączenie „Warto rozmawiać” z Konfederacją jest z Pani strony wielką manipulacją i nadużyciem.

Ja z rodziną żywimy do ekipy „Warto rozmawiać” nie tylko wielki szacunek ale i uznanie za to, iż jako jedyny program w TVP podejmuje tematy permanentnie przez nią pomijane (inwazja muzułmanów, podwójne standardy w UE, oceny zagrożeń przed którymi stoi Polska, brak reakcji na tworzenie superpaństwa, itd.). Ponadto prowadzący zawsze jest perfekcyjnie przygotowany do każdego poruszanego zagadnienia i jako jedyny prowadzi je dynamicznie, równocześnie kontroluje przebieg debaty.

Zarzuca Pani programowi jednostronność, a przecież w każdym jego programie są przedstawiciele prezentujący różne stanowiska i poglądy.

Brali w nich udział prof. Horban, min. Dworczyk, prof Gut, jak i dr Bodnar, dr Zbigniew Hałat, epidemiolog, b. wiceminister zdrowia, dr Zbigniew Martyka, ordynator oddz. zakaźnego w szpitalu w Dąbrowie Tarnowskiej, mec. Piotr Schramm prawnik, Tomasz Wróblewski publicysta Warsaw Enterprise Institute i prof. Ryszard Rutkowski alergolog, prof. Piotr Kuna , dr Paweł Basiukiewicz, prof. Konrad Rejdak.

W którym miejscu redaktor Pospieszalski nie dochował należytej staranności (brak dokładności, pieczołowitości, sumienności), a jego programy były nierzetelne, niewiarygodne oraz brak w nich było poczucia odpowiedzialności za przekazywane wiadomości?

Przecież w związku z poczuciem odpowiedzialności porusza tematy nurtujące społeczeństwo. Wielką manipulacją i złośliwością jest twierdzenie, że serwują go ludzie całkowicie obojętni wobec zdrowia i życia tych którzy go oglądają. W Polsce poza szczepieniami nie ma innego leczenia COVID-19. Gdyby nie program red. Pospieszalskiego i nacisków społeczeństwa nie doszłoby do badań nad skutecznością amantadyny w walce z koronawirusem.

Pisanie, iż oglądający potraktują poważnie „mądrości” w nim pokazywane wskazuje na negowanie samodzielnego myślenia telewidzów. Przecież po to ogląda się tego typu programy by rozszerzyć swą wiedzę i znaleźć odpowiedzi na niepokojące zagadnienia.

Zadawane przez niego pytania czekają na jasną i precyzyjną odpowiedź ze strony Ministerstwa Zdrowia:

– Czy szarlatanerią i podważaniem aktualnego stanu wiedzy medycznej i sposobów leczenia pandemii jest mówienie o powiększającej się grupie lekarzy wyrażających coraz większy niepokój wobec przyjętej polityki zdrowotnej rządu, a jedyną reakcją jest wszczęcie wobec nich przez Naczelną Izbę Lekarską postępowania dyscyplinarnego?
– Czy szczepienia zatrzymały rozwój choroby, a polityka lockdownu służby zdrowia przynosi fatalne rezultaty?
– Czy walcząc z coronawirusem odnotowaliśmy zapaść w leczeniu innych chorób?
– Dlaczego w rok od wybuchu pandemii wciąż tak mało wiemy o atakującym nas patogenie?
– Jak długo jeszcze trwać mamy w rujnującym życie społeczne i gospodarcze lockdownie?
– Dlaczego procedury dot. badań nad amantadyną się przeciągają?
– Kiedy zaszczepieni lekarze zaczną z powrotem przyjmować pacjentów, masowo umierających z powodów innych niż COVID?
– Co z gospodarką i bezrobociem gdy coraz więcej przedsiębiorców mimo kolejnych tarcz i doraźnej pomocy bankrutuje i likwiduje firmy?
– Co z leczeniem Polaków, którzy masowo umierają na inne schorzenia?

Zarzuca Pani prowadzącemu, że obarcza odpowiedzialnością rząd za kilkadziesiąt tysięcy „nadprogramowych” zgonów. Niestety red. Pospieszalski ma rację, bowiem cała moc szpitali przekierowana została na walkę z pandemią i przestano leczyć pacjentów z innymi schorzeniami.

Potwierdza to Rzecznik Praw Obywatelskich, który na swojej stronie internetowej (2020-11-16) wskazał MZ najważniejsze problemy systemu ochrony zdrowia do rozwiązania. Zaliczył do nich m.in.:

Liczne problemy pacjentów cierpiących na inne choroby lub dolegliwości w dostępie do świadczeń zdrowotnych. Nie jest w pełni zapewniona opieka osobom w stanie nagłym, w przypadku problemów kardiologicznych, nadciśnienia, stomatologicznych, a także osób posiadających przewlekłe choroby i cierpiących onkologicznie oraz wymagających niezwłocznie rehabilitacji, np. po wypadku samochodowym. Chaos pogłębia odwoływanie planowych wizyt i operacji.( Sama tego wielokrotnie doświadczyłam jak i niektórzy z moich znajomych.)

Poradnie anulują wizyty kontrolne, odwoływane są również badania diagnostyczne dla kobiet w ciąży takie jak USG, zamykane są ginekologiczne gabinety lekarskie, odwoływane zajęcia szkoły rodzenia, występuje brak opieki położnej środowiskowej, odwoływane są i przesuwane zabiegi kardiologiczne przy niewyznaczaniu nowych terminów – co w przyszłości spowoduje drastyczne wydłużenie kolejki do zabiegów kardiochirurgicznych. Pacjenci nie mają jasnej informacji, gdzie mogą otrzymać świadczenie zdrowotne.

Sytuacja ta realnie zagraża życiu i zdrowiu ludzkiemu. Występują sytuacje, w których teleporada oraz odwołanie czy przesunięcie wizyty są niemożliwe. Jest zatem realne niebezpieczeństwo, że pacjenci, którzy potrzebują świadczenia w podmiocie leczniczym podczas fizycznej wizyty w gabinecie lekarskim, nie uzyskają jej w sposób rzeczywisty. Mimo upływu ponad 7 miesięcy od początku pandemii sytuacja nie tylko nie uległa poprawie, lecz dramatycznie pogorszyła się.

Ze skarg obywateli wyłania się obraz, w którym seniorzy mają znaczne trudności z dostępem do świadczeń podstawowej opieki zdrowotnej. Teleporady są  niewystarczające, a często niemożliwe z uwagi na trudności w kontaktach z daną placówką medyczną za pomocą środków komunikowania się na odległość czy z uwagi na brak umiejętności w posługiwaniu się nimi. Zapewnienie seniorom dostępu do skutecznego leczenia musi pozostać jednym z najwyższych priorytetów systemu ochrony zdrowia w dobie pandemii.

Czy odwoływanie planowych wizyt i operacji przy niewyznaczaniu nowych terminów, brak dostępu do lekarzy osobom posiadającym przewlekłe choroby i chorych onkologicznie powoduje samoczynne ozdrowienia, czy sprzyja zwiększeniu zgonów?

O tym, że sytuacja w szpitalach w czasie pandemii daleka jest od normalności świadczy wypowiedź prof. Magdaleny Marczyńskiej z Rady Medycznej, organu pomocniczego premiera Mateusza Morawieckiego – Naszą główną troską jest proces szczepień oraz powrót do normalności w służbie zdrowia. Ona musi zostać jak najszybciej przywrócona w normalnych zakresie dla pacjentów ze wszystkimi innymi schorzeniami.

Może się Pani z istniejącymi faktami nie zgadzać, ale jest to świadome zakłamywanie rzeczywistości. Dlatego wszelka argumentacja przedstawiona w Pani artykule jest chybiona i mija się z faktami.

Zamiast blokować program „Warto rozmawiać” zajęłaby się Pani sprawdzeniem powiązań członków Rady Medycznej z koncernami farmaceutycznymi.

Na zakończenie napisała Pani, że „Nie chodzi o cenzurę, jak pokrzykują twórcy programu oraz politycy i sympatycy Kon­federacji, tylko o rzetelne, wiarygodne programy re­alizowane w poczuciu odpowiedzialności za przekazywane wiadomości i sądy”.

Nie każdy kto krytykuje rząd musi być od razu sympatykiem Konfederacji. Nawet będąc sympatykiem PiS należy rządowi patrzeć na ręce i pokazywać popełniane błędy. Uważam, że właśnie chodzi tylko i wyłącznie o cenzurę, a Pani ma duże szanse ubiegać się z sukcesem o „zaszczytne miano” Pierwszego Cenzora IV RP.

Foto: internet